Ce très bon score est porteur d’espoirs pour un changement dans l’avenir.

Cela me donne des devoirs. Sous une forme directe ou indirecte, je compte participer à la relève politique dans le canton.

Le nombre important des abstentionnistes doit inciter les politiques à faire des propositions en phase avec les aspirations des citoyens.

Une fois élus, ils doivent tenir leurs promesses. Dans trois ans le canton revotera sur un bilan.

Je vous souhaite réussite et bonheur.

Jean-Yves SAUCE

Alors dimanche, mobilisons nous, nous avons un ticket en or, utilisons le pour pouvoir décider de la politique de demain.

Bois d’Oingt : résultats du premier tour

EELV (Jean-Yves Sauce) : 16,5 %

PS (Martine Thilardon) : 11,5 %

Front de Gauche (Jean-Philippe Ferrier) : 6,8 %

Divers droite (Olivier Leccia) : 11,1%

UMP (Charles Bréchard) : 40,6 %

FN (Eric Belin) : 13,5 %

Jean-Yves Sauce est donc le candidat de la gauche au second tour sur le canton du Bois d’Oingt. Pour emporter le siège du sortant Charles Bréchard, Jean-Yves Sauce devra compter sur un très bon report des voix du PS et du front de gauche, ainsi que sur une meilleure participation de son électorat au second tour. Pour cela, il mène une campagne intense d’entre deux tours, avec notamment trois réunions publiques (Agenda)

Mercredi soir 20h30 à Chessy les mines, salle Eliot à la mairie ;

Jeudi soir 20h30 à Theizé, salle Marey ;

Vendredi soir 20h30 à Oingt, à la grande salle des fêtes.

Venez nombreux découvrir et soutenir notre candidat, représentant la gauche au second tour!

Les écologistes sont pragmatiques sur ce sujet car depuis longtemps nous sommes aux côtés des ingénieurs et techniciens qui développent des alternatives durables et non polluantes à la production d’électricité.

Thierry Manceau

————————————————————————

Communiqué commun du 17 mars 2011
de l’Association Française des Malades de la Thyroïde
et du Réseau « Sortir du nucléaire »

Dessaisissement du Juge d’instruction en charge de l’affaire Tchernobyl :
une provocation indécente

Les victimes françaises de Tchernobyl s’indignent de la demande de non lieu du Procureur Général de Paris et du dessaisissement du Juge d’instruction.

Elles seront présentes devant le Palais de Justice de Paris pendant l’audience à huis-clos de la Cour d’appel du 31 mars 2011 en signe de protestation, et appellent les citoyens à se joindre à ce rassemblement.

Au moment où le monde traverse l’une des plus graves calamités nucléaire au Japon et alors que nous commémorons dans quelques semaines le 25ème anniversaire de la tragique catastrophe de Tchernobyl, l’Association Française des Malades de la Thyroïde et le Réseau « Sortir du nucléaire » ont appris avec indignation et consternation que le Procureur Général de la Cour d’appel de Paris a décidé de requérir un non lieu dans l’affaire pénale des mensonges sur les dangers du passage du nuage radioactif de Tchernobyl sur la France.

L’Association Française des Malades de la Thyroïde et le Réseau « Sortir du nucléaire » apprennent également avec stupeur le dessaisissement soudain de la juge d’instruction chargée du dossier, dans l’attente de la décision de la Cour d’appel sur ce non-lieu !

Pour Chantal Lhoir, la co-présidente de l’AFMT, « les victimes françaises de Tchernobyl estiment que cette attitude vise à étouffer l’instruction pénale portant sur la problématique majeure de la communication officielle en direction des populations, lors des catastrophes nucléaires, ce qui est absolument intolérable ».

Marc Saint-Aroman, porte-parole du Réseau « Sortir du nucléaire », voit dans cette décision brutale autant qu’injustifiée « une véritable provocation de la part des autorités françaises,  dont l’indécence est d’autant plus incroyable que le monde connaît aujourd’hui une catastrophe nucléaire majeure, et que les Français réclament qu’enfin cessent les mensonges sur le nucléaire et ses graves dangers pour la santé humaine. »

L’Association Française des Malades de la Thyroïde et le Réseau « Sortir du nucléaire » en appelle à la sagesse de Monsieur Michel MERCIER, Garde des sceaux, Ministre de la justice, connu pour ses valeurs humanistes, afin qu’aucune entrave ne soit opposée au déroulement normal de l’instruction pénale sur Tchernobyl jusqu’à son terme, pour que cette audience n’ait pas lieu et que cette demande scandaleuse du Parquet soient retirée.

Pour marquer leur indignation, les victimes françaises de Tchernobyl, leurs familles et leurs proches se rendront le 31 mars à Paris à 9h devant le Palais de Justice de Paris.

L’audience de la Cour d’appel devant se tenir à huis clos, nous resterons tous sur le trottoir !

Contacts presse de l’Association Française des Malades de la Thyroïde :
André Crouzet : 06 85 22 71 33
Chantal Garnier : 03 84 52 25 08

Pour les aspects juridiques : Chantal Lhoir : 06 77 61 58 31
AFMT, BP 1, 82700  BOURRET

On a souvent opposé la prévention des risques et la  protection de la nature, comme si protéger les hommes  supposait de traiter la nature en ennemi et comme si à  l’inverse l’homme était l’ennemi de la nature. Du coup, les  écologistes et les associations de riverains mobilisés contre  les risques sont perçus comme antagonistes. Cette  opposition est parfaitement fausse. L’histoire du canton le  montre très bien.

Les inondations augmentent en fréquence et intensité depuis les années 1980

Les inondations dans le bassin de la Brévenne se sont succédées à un rythme accéléré ces trente dernières années. Un hydrologue de ma connaissance disait : «quand la crue centennale sera passée trois en dix ans, les populations finiront par pendre les experts au réverbère», car, poursuivait-il, il  faudra bien finir par prendre en compte «l’in-stationnarité» des phénomènes. Il voulait dire par là que les modifications de l’environnement de la rivière interagissent avec l’aléa naturel – en clair que l’urbanisation, en faisant obstacle à l’écoulement de l’eau et en imperméabilisant les sols, influe sur le régime des crues. Malheureusement, ce qui est assez intuitif pour les riverains profanes mais cependant observateurs de leur environnement, n’a aucune évidence dans le milieu des experts qui en tiennent pour une séparation rigoureuse entre l’«aléa», c’est à dire le phénomène naturel, et la «vulnérabilité», c’est-à-dire les biens, les vies et activités humaines exposées au risque.  Ce genre de représentations clivées est bien commode : d’un côté on s’occupe de la rivière, c’est-à-dire qu’on l’endigue, qu’on la canalise, qu’on la contient avec des gros ouvrages d’art (des barrages écrêteurs par exemple), qu’on la maltraite en un mot, et de l’autre côté on peut continuer tranquillement à urbaniser les bassins versants.

Dans le bassin de la Brévenne et de la Turdine, c’est en gros ce qui s’est passé. On a désolidarisé le lit et les pentes, le fond de la vallée et les coteaux. Cela permet aux habitants des pentes de grossir en toute impunité et inconscience les flux qui, à intervalles réguliers, submergent le fonds de vallée : eau, pollutions, voitures.

La responsabilité humaine dans l’accroissement du risque ne fait pas beaucoup de doute …..

Au début des années 1980, l’Etat réalise la grosse infrastructure du pont du Martinon sur la RN 7 qui modifie profondément le cours de la Turdine, à la confluence des deux rivières. L’année suivante, une inondation dévaste l’Arbresle, mais l’Etat ne reconnaîtra la responsabilité de son ouvrage qu’en … 2010, quand l’inondation de 2008 sera passée par là, (période de retour de 170 ans selon les experts). Ce premier méfait est suivi pas 25 années d’urbanisation proliférante et débridée du bassin versant : lotissements, maisons isolées, routes, zones d’activités. Si les relations de causes à effets ne sont pas simples à établir et qu’il faut rester prudent, il ne reste pas moins que l’accélération des inondations depuis 30 ans est patente dans le même temps. Les archives locales ont retenu depuis le Moyen Age des inondations catastrophiques avec des intervalles de 50 à 100 ans jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, puis une série rapprochée dans la deuxième moitié du XIXe (bien identifiée sur tout le territoire français et qui a été l’occasion de la mise en place d’un dispositif technique et réglementaire de lutte contre les inondations), et à de nos  jours, une accélération d’une intensité sans précédent des inondations depuis 1983. Depuis cette date, L’Arbresle et Sain Bel ont été inondés, plus ou moins fortement en 1983, 1996, 1997, 2000, 2003,  2005, 2008 (sans compter des épisodes plus localisés en 1998, 1999, 2004). Dans cette série, trois inondations au moins sont d’une intensité exceptionnelle, celle de 1983 (quasi centennale), celle de 2003 (estimée à une période de retour de 30 ans pour la Turdine et de 100 ans pour la Brévenne) et celle de 2008 (estimé à une période de 170 ans). Les périodes de retour sont calculées en volume d’eau (le débit), ce qui rend la dénomination en période de retour assez trompeuse, mais on voit bien la tendance : les inondations augmentent en fréquence et en intensité (voir le PPRNI, sur le site http://www.rhone.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=730).) S’il n’y a pas de pertes humaines à déplorer, les dégâts sur les maisons, les biens, les équipements collectifs sont très importants, en particulier en 2003 et 2008.

L'inondation à Sain Bel le 1er novembre 2008 - photo Mermin

… Mais la mise en place d’un dispositif de prévention et de gestion de crise est très en retard sur les événements

Un contrat de rivière est signé pour la période 1996 – 2002, dont le bilan est très maigre. Les acteurs (c’est-à-dire les élus, les agents de l’Etat, certains acteurs économiques et sociaux) ne sont pas du tout mobilisés. Après la crue de 2003, la CCPA prend la compétence en ce domaine et met en chantier un nouveau contrat de rivière, qu’elle confie finalement à un syndicat de bassin, créé à cet effet, le SYRYBT (syndicat de rivières Brévenne-Turdine), en 2006. L’instruction du dossier du contrat durera 4 ans (2005-2009) ! et ne sera signé que le 17 octobre 2008, soit quelques jours avant l’inondation catastrophique de 2008, qui survient le 2 novembre. Le contrat de rivière démarre en janvier 2009 : il a pour fonction principale de restaurer la qualité des eaux et de restituer autant que faire se peut un fonctionnement le plus naturel possible aux lits des deux rivières. Ce qui est une excellente chose, même s’il eut été mieux venu de prévenir que de guérir ! Dans ses missions, la prévention des inondations ne joue, en tant que telle, qu’un rôle second. On peut espérer toutefois que la restauration du lit, des berges et du bon fonctionnement des cours d’eau aura un effet régulateur sur les  crues.

Mais La prévention des inondations relève d’une autre procédure, entièrement maîtrisée par l’Etat, avec le Plan de prévention du risque inondation (PPRI). Avec cette division des tâches, on touche le mal français en matière de prévention des risques et de gestion des crises. En fait, la question est répartie entre trois acteurs institutionnels, avec des procédures distinctes qui ne se recoupent que faiblement. Il y a donc d’un côté le contrat de rivière, géré par un syndicat intercommunal, il y a ensuite le PPRI, qui établit la cartographie du risque et délimite des zones avec des obligations différenciées quant à l’occupation des sols (de l’interdiction de construire à la liberté totale en passant par des prescriptions plus ou moins lourdes), et puis il y a les plans d’urbanisme (SCOT et PLU), conduits par les collectivités territoriales. Les décisions de chacune de ses instances ont des effets en matière d’exposition au risque et d’usage des espaces naturels en général et des cours d’eau en particulier. Cependant, bien le PPRI est annexé aux PLU, il répond à une logique différente et il est d’ailleurs établi par l’Etat seul (la Dircection Départementale des territoires du Rhône) qui n’établit avec les communes et communautés de commune qu’une relation minimaliste (d’information et encore !). Au bout du compte, il y a de fortes chances pour que les trois dispositifs, ainsi segmentés, ne recouvrent que partiellement et mollement la problèmatique concrète du traitement du risque. Sans compter que les deux rivières principales ne sont pas domaniales, c’est-à-dire que leur entretien et leur usage relève d’une multitude de propriétaires privés, et que de plus le bassin Brévenne-Turdine étant considéré comme un «petit bassin», il a été très négligé par l’Etat, notamment en matière de surveillance des crues et d’alerte. Cela fait beaucoup de difficultés à surmonter avant d’aboutir à une prévention efficace des inondations, comme le demande la directive européenne sur le sujet … et le simple bon sens, au vu du réchauffement climatique qui nous promet une intensification du risque inondation sur le sol français.

les dégâts dus aux inondations iront en s'aggravant - photo Mermin

Doit-on s’étonner si le dispositif de prévention court loin derrière les inondations ? ou bien s’indigner ?

Le contrat de rivière entre en action debut 2009, mais le PPRI n’est prescrit qu’en … 2009 !!! soit après la série catastrophique ! et il n’est à l’heure actuelle pas encore définitivement approuvé (l’enquête publique doit se tenir en 2011). Un des objectifs affichés du PPRI est de limiter, voire interdire l’installation dans les zones inondables – ce qu’on ne saurait qu’approuver, mais il s’agit aussi d’encadrer l’indemnisation des sinistrés, que la loi dite «catnat» a rendu quasi automatique depuis 1982. L’inondation est, en effet, le risque le plus coûteux en France (de 4 à 500 millions € par an depuis 1996), et loi «Catnat» est une loi de solidarité par mutualisation du risque, ce qui n’incite guère à la prévention. Enfin les plans de sauvegarde communaux, destiné à organiser la gestion des crises, ne se mettent en place qu’après la catastrophe de 2008 (qui avait montré l’impréparation des responsables locaux, l’inorganisation des services et le dysfonctionnement de l’alerte entre la préfecture et le terrain).

On ne peut s’empêcher de penser, avec un brin de mauvais esprit, que les bonnes résolutions que traduisent ces dispositifs viennent après la bataille, c’est-à-dire quand les gros enjeux en matière d’urbanisation sont réalisés. Il est plus indolore aujourd’hui de décider l’arrêt de l’urbanisation hors des centres-bourgs et la limitation de la construction nouvelle, une fois le mitage bien répandu dans la campagne ! Et on note que les prescripteurs de ces plans ne se sentent que très faiblement liés par les obligations qu’ils énoncent, puisque le souci qu’ils affichent de préserver les espaces naturels et les terres agricoles ne les empêchent nullement de programmer de nouvelles infrastructures qui imperméabiliseront encore davantage les sols (après l’A 89, on prévoit le COL, le TOP et l’A45 pour l’Ouest lyonnais), et maltraiteront encore les cours d’eau qui ont le malheur de se trouver sur leurs tracés, comme par exemple celui-ci pris dans le chantier de l’A 89.

les malheurs d'un ruisseau pris dans le chantier de l'A 89

La maltraitance de l’humain et du non-humain, même combat !

Cela nous ramène à notre point de départ : on maltraite les humains comme on maltraite les éléments naturels – et comme on maltraite les animaux, avec l’élevage industriel par exemple. «Prendre soin» (le Care, comme nous y invite une éthique américaine contemporaine) est un tout qui ne se dissocie pas entre ses objets car il concerne la préservation de la vie sur cette terre – d’une vie de qualité pour la génération présente et pour celles à venir. Dans le canton, en même temps qu’on a fait n’importe quoi en matière de construction, exposant ainsi les humains à des risques aggravés, on a fait n’importe quoi avec les cours d’eau. En même temps qu’on construisait  tous azimuts, on a favorisé une industrialisation sans se soucier de la qualité de la production et du processus de production. Au fin fond de la campagne, loin du regard d’autorités de contrôle (déjà pas toujours bien armées face au pouvoir patronal),  telles  l’inspection des installations classées ou la police de l’eau, certains industriels se sont affranchis de leurs obligations en matière de rejets d’effluents liquides, solides ou gazeux. L’association «On veut respirer» sous le site de la Pontchonnière en sait quelque chose, elle qui se bat depuis 10 ans pour amener les industriels du site à respecter ces obligations.

une buse de déversement dans le Trurieux à l'aval de la zone d'activité de la Pontchonnière

La tâche est vaste et rude, et il y faudrait une mobilisation citoyenne. Le conseil Général  où  EELV brigue des sièges n’a qu’une compétence limitée en la matière, mais il siège au contrat de rivière et il distribue des crédits pour le développement économique et agricole, qu’il peut et doit conditionner au respect de l’environnement et au respect des hommes, qu’ils soient travailleurs dans les entreprises concernées ou riverains des installations.

le Trurieux quelques dizaines de mètres en aval ....

Le jeu en vaut la chandelle, car c’est de la préservation de l’avenir qu’il s’agit, au travers de la préservation de la nature et des habitants de la vallée !

Nous étions au total une  vingtaine de participants sur les deux jours pour donner une chance à l’écologie politique le 20 et 27 mars prochain.

Par contre nos adversaires politiques sont à nouveau bien embarrassés pour défendre l’idéologie d’un productivisme énergétique à outrance. Le « négationisme » des incidents et accidents nucléaires est à nouveau le raisonnement des libéraux et des conservateurs.

Le communiqué ci-dessous du réseau Sortir du nucléaire résume très bien la situation.

Thierry Manceau

Communiqué de presse du 14 mars 2011 – 21h45

Le Réseau « Sortir du nucléaire » déplore le triomphalisme déplacé et l’incompétence du Président Sarkozy

Alors que des millions de Japonais souffrent dans leur chair du tremblement de terre et du tsunami qui ont ravagé la côte est du Japon le 11 mars dernier, et que les coeurs de trois réacteurs nucléaires incontrôlables sont entrés en fusion, provoquant des explosions et des rejets radioactifs massifs, Nicolas Sarkozy fanfaronne sur la sûreté du réacteur EPR en affirmant ce matin que « si un Boeing 747 s’écrase sur une centrale, le réacteur n’est pas touché » (1).

Le Réseau « Sortir du nucléaire » a pourtant rendu public en 2003 avec d’autres associations, un document « confidentiel défense » d’EDF, démontrant que le réacteur nucléaire EPR ne résisterait pas au crash d’un avion de ligne (2),  pas plus qu’aucun autre réacteur nucléaire au monde.

Le Réseau « Sortir du nucléaire » souligne combien il est insensé de vanter la sécurité d’un réacteur qui n’a jamais fonctionné et dont les défauts de construction sont légions. L’EPR est surtout connu pour ses retards à la livraison, des surcoûts qui se chiffrent en milliards d’euros et l’utilisation prévue d’une quantité record du combustible au plutonium qui en ferait le réacteur le plus dangereux au monde, s’il devait jamais voir le jour.

Non Monsieur le Président, la nationalité d’un réacteur ne change rien à sa dangerosité structurelle.

Evoquant l’industrie nucléaire française, le Président a déclaré « si on est les plus chers, c’est parce qu’on est les plus sûrs ! ». Nicolas Sarkozy doit ignorer la dernière révélation d’EDF : 19 réacteurs français possèdent des générateurs de secours qui ne démarreraient pas en cas de besoin (3). A coup sûr il ignore aussi que la catastrophe nucléaire japonaise a été enclenchée par la défaillance de générateurs de secours et des injections de sécurité.

Nicolas Sarkozy se distingue à nouveau par son cynisme et son incompétence en matière de nucléaire.

Plus que jamais, il est temps de sortir du nucléaire!

Notes :

(1) rapporte le Parisien dans un article publié le 14.03 :

http://www.leparisien.fr/politique/quand-sarkozy-vante-le-nucleaire-francais-le-plus-sur-du-monde-14-03-2011-1358543.php

(2) Le document « confidentiel défense » d’EDF est téléchargeable à cette adresse : http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/themas/epr-confidentiel/DGSNR-EDF.pdf

(3) http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php?aff=760

Contacts presse à Lyon :
Xavier Rabilloud : 06 74 19 28 06
Philippe Brousse : 06 68 86 89 21

—————————————————————–

La France : un territoire miné par le nucléaire
Le Réseau « Sortir du nucléaire » a édité en décembre 2010 la première carte de France montrant l’ampleur réelle de l’implantation du nucléaire sur le territoire national. On y retrouve toutes les centrales et usines, mais aussi les sites de stockage de déchets, les résidus de l’exploitation minière de l’uranium, les sites militaires…

Vous pouvez consulter cette carte en téléchargeant le fichier PDF suivant :

http://www.sortirdunucleaire.org/carte/cartes-francenuc-A4.pdf

Le lobby nucléaire reste au fond ce bloc imperméable à tout événement – et à son environnement  - qu’il est depuis sa constitution dans les années 1970. Déjà, l’argumentaire destiné à prévenir toute remise en question du nucléaire est en place.  A l’époque de Tchernobyl, il s’agissait d’établir une distance infranchissable entre le nucléaire soviétique et le nucléaire du monde occidental (en oubliant à toute allure la vieille fascination des ingénieurs du second pour le premier) : notre technologie n’avait rien à voir ; nous avions une vraie culture de sûreté ; les autorités soviétiques avaient un mépris abyssal des populations qu’aucune démocratie n’aurait pu se permettre, etc.

Aujourd’hui l’argumentation doit prendre en compte le fait que le nucléaire japonais et le nucléaire français sont dans le même camp, et du coup, l’exercice  est plus acrobatique et   frise le cynisme. On nous explique en effet que l’accident japonais va servir in fine la sécurité nucléaire de tous, en offrant un bon terrain pour le retour d’expérience. Henri Guaino affirme même sans rougir qu’il fera encore mieux ressortir les vertus de l’industrie française. Comme dit charitablement l’adage : à quelque chose, malheur est bon ! Les Japonais apprécieront. Il n’empêche : l’indécence, paraît-il, est du côté de ceux qui tireraient du fameux retour d’expérience, d’autres conclusions que celles indiquées par notre ministre de l’Environnement au JT de 20 h sur France 2, dimanche soir.

Etait-elle inconsciente ou cynique ? En tout cas, Nathalie Kosciusko-Morizet ce soir-là, a fait la démonstration que la ministre de l’Environnement était en réalité l’ambassadrice de l’industrie et, en l’occurrence, la chargée de communication du système nucléaire. Et que le politique n’avait aucune autonomie face à la technostructure nucléaire. L’accident en cours allait donc servir le «retour d’expérience», exercice technique par excellence, qui exclut le débat politique, bien qu’il ne soit pas dénué d’intention politique : on sait, avant même qu’il ait eu lieu, qu’il confortera la filière nucléaire. Les conclusions étant données, l’exercice apparaît quelque peu superflu, d’autant que N.K-M énumérait du même souffle toutes les mesures vertueuses qui avaient été prises ces dernières années pour parer à toute éventualité sismique, hydrologique, au Blayais, à Cruas, à Fessenheim. Rien à craindre dans l’Hexagone, les retombées politico-toxiques de la catastrophe japonaise sont dores et déjà arrêtées à la frontière.  En tout cas, une chose est certaine dans l’esprit de la ministre de l’ «environnement» : une remise en question politique de l’option nucléaire est impensable, parce que, a-t-elle dit sans rire, le débat national s’est tenu il y a quelques années et il a tranché la question. On se souvient peut-être en effet de ce débat : EDF avait formé une centaine de débatteurs chargés d’empêcher tout «dérapage» contestataire dans les réunions publiques prévues à cet effet. Pour solde de tout compte démocratique !

Au fond, la communication en cours sur ce qui se passe au Japon indique à quel point le lobby nucléaire est tétanisé par la peur, à tel point arcbouté contre toute remise en cause que c’est cela même qui le rend dangereux – davantage encore que la technologie qu’il manipule. Sa terreur et sa fermeture l’empêche de tirer quelqu’enseignement que ce soit de quoi.

Faisons-le à sa place :

La technologie nucléaire requiert, en admettant sa pertinence et en se plaçant dans le point de vue même de ceux qui la défendent, un certain nombre de conditions sine qua non :

- Un haut niveau de développement économique, scientifique et technique de la société dans son ensemble. C’est une technologie qui va de pair avec l’idée d’un progrès constant et linéaire. Or cette idée a vécu : nous savons que nous allons vers un monde chaotique, politiquement instable, fracturé par d’abyssaux écarts de richesse et des tensions sociales croissantes. Un monde de la récession, de la décroissance et du conflit incompatible avec une technologie aussi sophistiquée que vulnérable. Rappelons-nous que Tchernobyl est survenu justement dans un système à bout de souffle, dont il a d’ailleurs précipité la chute.

- L’intégration de l’ensemble de la filière, dont on doit maîtriser tous les maillons. Or, ce n’est le cas ni pour le début de la filière : les conditions d’extraction du combustible dans des pays africains dictatoriaux et miséreux sont pour le moins opaque. Ni pour sa terminaison : on ne sait toujours que faire des déchets, on ne sait que les balader de solutions d’attente (l’entreposage) en solutions du genre «bombe à retardement» (l’enfouissement dans les couches géologiques profondes).

- Une acceptation sociale et un niveau de confiance populaire que seule la délibération démocratique la plus ouverte peut garantir. Cette condition n’a jamais été remplie en France, et les réactions des membres du gouvernement montre qu’elle a très peu de chances de l’être à l’avenir. D’autant que la gauche institutionnelle, socialiste ou communiste, partage avec la droite l’allégeance au techno-pouvoir nucléaire. Il n’y a face  à celui-ci aucun contre-pouvoir digne de ce nom, car il contrôle et verrouille l’accès au savoir scientifique et à l’expertise en matière de technologie nucléaire civile (et militaire). Nombre d’hommes politiques, à droite comme à gauche, n’en sont que les fidèles missi dominici. Il suffit d’écouter n’importe quel ministre en ce moment pour mesurer l’incroyable dépendance du gouvernement en matière d’expertise vis-à-vis du complexe nucléaire sur lequel règne en maître le tout puissant et très opaque Corps des Mines. Ils n’ont même pas, à en juger par ce que dit N.K-M, les informations qui sont données par l’AIEA sur son site Internet depuis le début de la crise!  (mais comme c’est difficilement croyable, il faut plutôt incriminer la logique de la désinformation).

Le processus accidentel en cours dans la centrale de  Fukushima actualise le scénario de la catastrophe majeure, qui empêchait de dormir l’éphémère secrétariat d’Etat aux risques majeurs de François Mitterrand : un enchaînement en «dominos» combinant catastrophe naturelle et catastrophe industrielle. On se rassurait, à l’époque d’Haroun Tazieff, en affirmant, force calculs à l’appui, que la probabilité de survenue était inversement proportionnelle à l’ampleur des dommages. Ce qui aidait, pensait-on, à en admettre le risque. Et on ajoutait, pour faire passer le tout, que le risque zéro n’existait pas ou seulement dans les coeurs pusillanimes des populations promptes à céder aux peurs irrationnelles.

Mais d’autres savoirs et d’autres expertises sont venus depuis mettre une sacrée ombre au tableau : le siècle en cours sera celui de l’intensification des catastrophes naturelles, comme les deux dernières décennies nous en ont d’ailleurs donné l’avant-goût. Le réchauffement climatique promet une intensification des inondations et des sécheresses et une hausse du niveau des mers, tous phénomènes qui rendront les installations situées en bord de mer ou de cours d’eau plus vulnérables. Comme c’est le cas, tout particulièrement, des usines nucléaires.

En d’autres termes, contrairement à ce qu’affirme le gouvernement et Mme Kosciusko-Morizet, ce qui se passe au Japon est une invitation pressante à remettre sur la table le dossier nucléaire, en le resituant dans le cadre global de la question énergétique. Le débat doit être mené du triple point de vue :

- de la sûreté,

- de la crise des énergies fossiles

- des effets du réchauffement climatique

Etant donné les délais de mise en oeuvre des décisions à prendre et l’inertie considérable de la conversion technique qu’il faudra opérer, il ne faut plus tarder – en mettant au premier plan l’impératif des économies d’énergie, avec des propositions comme celles du scénario négawatt (qui propose,rappelons-le, une division par quatre de la consommation d’énergie pour un niveau de vie globalement constant)

La préparation de l’élection présidentielle est un bon cadre pour mener un tel débat. Mettons fin aux faux débats (comme celui de l’UMP sur la laïcité) et posons au centre de l’espace démocratique les questions qui ont trait à la transition écologique inévitable. Allons-nous la subir dans la catastrophe ou voulons-nous la conduire démocratiquement, selon les principes de la justice, de la raison et de la solidarité ?

Pour nous, Ecologistes, la réponse ne fait pas de doute !

Ce sont là des maux qui frappent l’ensemble du pays et tout le monde connaît la dégradation économique et social des banlieues dites sensibles et des quartiers urbains déshérités. Trente ans de «politique de la ville», menée par des gouvernements de gauche et de droite, ont braqué les projecteurs sur ces quartiers, sans d’ailleurs résoudre le moins du monde les maux qui les accablent. Bien au contraire, la ségrégation sociale – avec ses effets en termes de stigmatisation et de chômage – s’est encore accentuée. Mais l’effet «projecteur» sur les zones urbaines sensibles a eu aussi pour résultat un aveuglement général sur ce qu’il se passait dans le milieu rural et semi-rural. On n’a découvert seulement récemment que la pauvreté – notamment le phénomène des travailleurs pauvres – touchait aussi fortement le milieu rural et qu’elle progressait dans les territoires péri-urbains. Nombre de ménages, chassés de la ville par la crise du logement, croient trouver à la campagne une solution à leurs difficultés et n’ont pas les reins assez solides pour s’y maintenir. L’endettement, puis le surendettement finit pas les entraîner à la faillite personnelle. Tout cela touche aussi notre territoire. Et du même coup, se fait jour une vérité oubliée : la pauvreté est plus difficile à vivre dans un pays riche que dans un pays pauvre. Elle a même tendance à s’y aggraver. Notre canton est «profilé» pour les classes moyennes aisées, en particulier sur le plan des transports : sans voiture individuelle, vous êtes perdus ! Pour les jeunes et les personnes à faibles ressources, l’absence de véhicule est un obstacle souvent infranchissable pour trouver du travail. Même chose pour le logement : étant donné la cherté du marché immobilier, ne restent pour les plus modestes que les logements les plus anciens, mal isolés, dont le chauffage s’avère un gouffre financier : on appelle cela aujourd’hui la «précarité énergétique», qui ne fera que s’aggraver dans un contexte de pénurie des sources d’énergie.
Face à cela, la faiblesse des services collectifs et des infrastructures publiques est patente, et le conseiller général sortant, issu de la majorité départemental est bien mal venu de s’enorgueillir de son bilan !
A Europe Ecologie Les Verts, nous proposons une véritable politique de solidarité territoriale qui s’appuie sur trois piliers :

1. Restaurer en premier lieu, un vrai service social de proximité. Le Conseil général a mené ces dernières années une politique exactement inverse : il a regroupé tous ses services dans une maison cantonale, la MDR à l’Arbresle, et a fermé les permanences sociales dans les mairies, obligeant ainsi les usagers à se déplacer au chef-lieu de canton. Cédant aux modes managériales qui ont fait rage dans l’entreprise (avec les dégâts que l’on sait à France Télécom et ailleurs), il a fixé des impératifs de rentabilité à ses agents et les a soumis à des évaluations comptables. Ce faisant, il les plongés dans le stress permanent des réorganisations et des évaluations administratives, qui absorbent l’essentiel de leur énergie. Mais pour les travailleurs sociaux, quel sens cela a-t-il d’être évalué au nombre de dossiers traités ? et comment mesure-t-on l’efficacité ? A la réduction du temps passé par dossier, comme on les y invite actuellement ? En réalité, face à l’accroissement des problèmes sociaux, face au chômage qui augmente, au décrochage scolaire des jeunes, il faudrait au contraire des travailleurs sociaux et des éducateurs en plus grand nombre, disponibles et allant à la rencontre des gens., donc disposant de plus de temps. Ceux du département, dans le canton, sont en sous-effectif et totalement débordés. Nous proposons de renforcer les équipes d’éducateurs, de restaurer les permanences dans les communes, de recréer des collaborations entre les institutions, et d’une manière générale de s’appuyer sur l’expertise et la connaissance du terrain des travailleurs sociaux.

2. Impulser une politique forte et cohérente sur le plan du logement. Le Conseil Général, grâce à l’OPAC peut agir résolument en faveur du logement social. La moyenne sur le canton est actuellement d’environ 10 % de logements sociaux, soit la moitié de ce qu’exige la loi. Il faut agir sur la quantité, mais aussi sur la qualité, en matière d’isolation thermique du bâti et d’environnement du logement : des services publics, des transports collectifs, mais aussi ce à quoi on ne pense quasiment jamais dans les réalisations de grands ensemble, comme la mise à dispositions pour les familles de jardins ouvriers. Enfin, c’est en termes de chaînage du parcours résidentiel qu’il faut penser une vraie politique du logement, c’est-à-dire la production de logements adaptés aux spécificités des différents âges de la vie. Tout le monde ne peut pas rentrer dans le «trois pièces cuisine» du HLM ou du lotissement résidentiel standard ! Pour les jeunes célibataires, pour les personnes âgées, pour les handicapés, il faut des solutions adaptées à leurs besoins. Sans grande dépense supplémentaire, et en tenant compte des nouvelles orientations des PLU, il est sans doute possible de rénover l’habitat ancien individuel ou collectif pour y permettre des colocations ou des échanges de type «logement contre service» entre des personnes âgées et des plus jeunes. Il manque en outre sur le canton certains maillons dans la chaîne du logement. Il n’y a aucun foyer d’hébergement par exemple, pour accueillir les personnes exclues de logements pour des raisons diverses (ruptures conjugales, expulsions locatives etc.). Il n’y a pas non plus d’aires d’accueil décentes pour les Gens du Voyage, à cause de la mauvaise volonté politique des communes et la pusillanimité de la CCPA. Mais les Gens dits «du voyage», qui sont pour la grande majorité sédentaires ou semi-sédentaires, sont des citoyens à part entière, avec un droit à se loger, à éduquer leurs enfants, à se soigner et à être reconnus dans leur mode de vie propre, sous condition du respect de la loi commune – ce qui est le cas de la grande majorité d’entre eux.
Dans tous ces domaines, le Conseil Général a des outils, que ce soit avec l’OPAC, avec, le Fonds solidarité logement (destiné à prévenir les expulsions locatives), avec le schéma départemental des aires d’accueils ou le Plan départemental d’aide au logement des personnes en difficultés (PDALPD). Les structures et les logements sociaux ne doivent pas être concentrés dans l’agglomération lyonnaise, faisant des cantons ruraux un quasi désert social ! Très récemment, il y a une belle initiative, d’origine privée : la communauté dominicaine de la Tourette, à Eveux, a mis à disposition du dispositif d’accueil hivernal, 35 chambres pour des demandeurs d’asile isolés. L’accueil est géré par le Forum Réfugiés (association loi 1901, avec mission de service public) et soutenue par le Secours Catholique qui organise le bénévolat. Mais il devrait prendre fin au mois d’avril, avec la fermeture du Plan Froid. La preuve aura été cependant faite que le canton peut accueillir sa part de la «misère du monde». Il faut pérenniser ce genre d’initiatives. Là encore, le conseil général peut aider, même s’il n’est pas en première ligne en matière d’hébergement social.

Rénover le patrimoine ancien pour le sauvegarder et augmenter le parc de logements

3. Développer l’économie sociale et solidaire. L’économie sociale et solidaire a pour principe de mettre au centre de ses préoccupations, non pas le profit maximal, mais la personne humaine et les relations sociales. Elle peut avoir pour finalité la réinsertion professionnelle de chômeurs ou l’emploi de jeunes en difficulté, mais également l’offre de services à la collectivité environnante, la valorisation les ressources de son territoire – en mot de concourir à un développement territorial harmonieux. C’est une philosophie qui correspond au mieux à celle de l’écologie politique que défend EELV, sous les notions de relocalisation de l’économie, de développement de la convivialité et d’activités non prédatrices et à l’empreinte écologique réduite. L’économie sociale et solidaire est la voie à emprunter pour conduire la transition écologique, vers une société socialement juste, économiquement durable et écologiquement viable. Son développement dépendra naturellement de l’engagement des acteurs privés et des entrepreneurs, dans l’agriculture pour une conversion vers une agriculture biologique ou paysanne, dans l’artisanat, la petite industrie et dans les services. Dans tous ces secteurs, la reconversion écologique est créatrice d’emplois, en particulier dans le bâtiment, dans les transports collectifs, dans l’agriculture, dans le commerce de proximité, dans les services sociaux et de santé, dans la culture et l’éducation. Mais elle ne se fera pas – ou mal – sans une impulsion forte des collectivités. Le conseil général a là encore des outils pour agir : c’est lui qui dispose et oriente les crédits de l’insertion par l’activité économique, liés à la gestion du RSA. Surtout il peut nouer des partenariats fructueux en la matière avec la Région, où le groupe EELV pèse fortement dans cette direction (c’est un conseiller EELV qui est délégué à la nouvelle économie et à l’économie sociale et solidaire) et avec la CCPA. Actuellement, l’économie sociale et solidaire est présente dans notre canton, mais elle est encore peu développée. Il y a la restauration collective de Messidor (avec le restaurant/cafétariat de la Ponchonnière), l’antenne l’Arbresloise de l’entreprise d’insertion ICARE (qui propose des services à la personne), et les Brigades Vertes de Rhône Insertion Environnement , créé par le Conseil Général, (qui a connu ces dernières années des difficultés de gestion, pointées par un audit). Un des plus beaux fleurons de cette économie, les Jardins de Cocagne, qui avait déménagé de Bully à La Tour de Salvagny, pour cause de chantier A 89, a mis la clef sous la porte à l’automne dernier – pointant ainsi la fragilité des structures d’insertion. Et enfin, il y a en projet et en bonne voie, une épicerie sociale à l’Arbresle, soutenue par la CCPA et le Conseil Général. Ces initiatives demandent à être soutenues et démultipliées.

Mener une politique ambitieuse et cohérente sur ces trois points, en y adjoignant le développement d’un réseau de déplacements alternatifs à la voiture individuelle, demandera à ce qu’on reporte sur elle les moyens aujourd’hui dédiés aux grandes infrastructures routières et que l’on mette fin au saupoudrage actuel, effectué sans choix ni priorité – qui n’a d’autres fins que de répondre au désir de prestige des élus locaux, lesquels veulent chacun marquer leur mandat de la plus belle salle polyvalente ou du plus moderne équipement omnisports du canton. Elle exigera de plus que les projets et les investissements soient élaborés et réalisés au plus près des acteurs sociaux et des citoyens concernés et non pas administrés d’en haut sans concertation, comme c’est largement le cas actuellement (par exemple la réalisation des pistes cyclables sur la RD 389, par le conseil général sans la moindre information, ni a fortiori de concertation avec les élus locaux et avec les associations).

Il y a du pain sur la planche, mais pour cela il faut changer de majorité au Conseil Général ! Aux urnes citoyens !